当你需要寻求别人的建议时,那一定意味着你面临决策了。
做决策就需要有选择,选择A,选择B,或者选择C…
但是在大多数情况之下,没有人把选项摆在你的面前。这个时候你就需要自己找到选项。
但不管有没有选项,寻求建议本质上,是需要做决策。
那么,做决策需要什么呢?
梁宁老师说得特别好,做决策需要两件事情:
第一,是信息环境。
第二,是决策模型。
充分、客观的信息环境,是做出正确决策的依据。
如果你所处的信息环境里,有严重的信息缺失,甚至信息扭曲,那你就很难做出正确的决策。
基于充分、客观的信息环境,你就可以发散出很多可能的选项。
然后,再通过决策模型找到最好的那个选项。这就是做决策的过程。
决策模型有很多种,凭直觉拍脑袋就是最简单的一种。
很多人在寻求别人建议的时候,都只是想寻求一个确定的结论:你就告诉我应该怎么做就好了。
可是,结论的背后有两件事:信息环境,和决策模型。
在大多数情况下,你的信息环境是自己私有的,只有你自己知道。
这就意味着,别人在信息环境缺失的情况下,不可能给你一个确定的结论。
比如有人问我:我觉得公司的CTO不太行,我要不要干掉他?
这就很难回答了。
因为我不了解你的公司什么情况?你现在营收什么情况?CTO到底是什么样的人?你想干掉他的具体原因是什么?你有没有替代者?你觉得他不行,但他真的不行吗?……
需要大量的沟通,我才可能了解做出这个决策所需要的信息环境。
如果我跟你说,你要是不喜欢这个CTO你就干掉他吧。这就是特别不负责任的一个回答。虽然这个回答背后,也是有决策模型的。
决策模型就是,干不干掉一个人,就看你喜不喜欢。
同样的道理,你在给别人建议的时候,其实大多数情况下,因为信息环境不充分,你也给不了结论性的建议。
你只能给决策模型的建议。
尤其是关于个人选择类型的问题。
比如我应不应该辞职?
我该选哪一份工作?
我大学应该学什么专业?
这些问题的决策模型其实不复杂,但是特别取决于每个人的信息环境。
这个时候,你不能说你就应该辞职,你就应该选这个工作,你就应该选这个城市这个专业,因为我本人觉得特别好。
这都非常不负责任。
那你应该跟他说什么?
应该说决策模型。
信息环境越是私有,你就越应该给决策模型的建议。
比如关于报大学志愿,很多人问我:我应该报哪个城市?我应该报哪个大学?我应该报哪个专业?到底怎么选呢?
我的回答是:
重要性:城市 > 学校 > 专业。
这就是决策模型。
听到这些,对方可能会说:你还是没有回答我的问题啊,你说我到底应该选哪个呢?
这个时候,我就没有办法回答了。
因为我不了解你的具体情况。
哪怕你简单介绍了两三句你的一些情况,但是我还是不了解你所有的信息,比如你的兴趣,你的价值观,你的个人偏好等等。
我只能说这是一个决策模型。
Photo by Martin Péchy on Unsplash
为什么要这么说呢?
因为在信息环境和决策模型之后,其实还有一个东西,叫做:价值观。
我是一个对风险比较偏好的人;而你可能是一个对风险非常厌恶的人。
我是一个更愿意尝试新东西的人;而你可能是一个喜欢长久做一件事做到极致的人。
……
同样的信息环境和决策模型之下,如果我们价值观不同,那我们所做出的选择也许就会很不一样。
所以,“如果是我,我会这么做”,这句话的背后,其实还有价值观的支撑。
它背后的含义是:这只是我的选择,供你参考。因为我们价值观不同,你不一定非得做出跟我一样的选择。
所以,向别人寻求建议时,不要期待能够直接得到结论。
对方能够给到你的,最多只是决策模型。
你需要把自己的信息环境带入决策模型里,再根据自己的价值观,做出最终的决策。
做出决策之后,不管结果如何,你都要为自己的决策负全责。
给你建议是对方的情分,而做出决策是自己的责任。
如果决策所带来的结果不好,你也千万不要觉得,是别人给你的建议,别人就应该负责。
比如,你去问别人这个股票值不值得买?
对方说,这股票我买了点,因为什么什么,我感觉最近要涨。
于是你也买了。
然后,亏了。
这时候,你跑去跟对方说,当初我就是听了你的建议才买的,现在亏了都怪你,你赔我钱!
这就不应该了。
做出买股票这个决定的是你自己,你就要承担全部的责任。
记住,不管别人给了你什么建议,决策是你自己的。
最终能够负责的,也只有你自己。